DYMM Seri Paduka Baginda Yang DiPertuan Agong

DYMM Seri Paduka Baginda Yang DiPertuan Agong

Para Pembaca

HARGAILAH KEMERDEKAAN NEGARA KITA

HARGAILAH KEMERDEKAAN NEGARA KITA
NEGARA KITA TANGGUNG-JAWAB KITA

DOA KITA SEMUA

DOA KITA SEMUA

Sunday, August 08, 2010

Anda mahukan lebih ramai AHLI POLITIK murahan atau anda mahukan PEMIMPIN yang berwibawa?


ASSALAMUALAIKUM dan SALAM SEJAHTERA..

Selepas kebenaran diberi kepada para guru SISWAZAH untuk menceburkan DIRI dalam POLITIK dengan keizinan KSU, kini timbul pulak ura-ura untuk meminta kepada kerajaan agar keLONGGARan yang sama turut diberikan kepada para siswa IPT untuk mereka melibatkan diri dalam POLITIK.. IDEA ini telah dicetuskan oleh Ketua Pemuda UMNO PESALAH POLITIK WANG yang selama ini diketahui UMUM bahawa siapa sangatlah dia tuh tanpa menjadi menantu bekas PM dan tanpa menjadi AHLI POLITIK melalui cara yang diBENCI oleh rakyat.. Dengan kata lain, mungkinkah HASRAT untuk menggalakkan lebih ramai para siswa IPT atau orang MUDA melibatkan diri dalam POLITIK ialah agar lebih RAMAI 'Mangkuk HAYUN' sepertinya muncul dalam persada POLITIK negara?

Petikan RENCANA dalam Utusan Malaysia pada hari ini jugak dilihat menyentuh tentang kelonggaran yang patut diberikan kepada orang MUDA atau kepada para penuntut institusi pengajian tinggi(IPT) untuk menceburkan diri dalam arena berPOLITIK..

http://www.utusan.com.my/utusan/info.asp?y=2010&dt=0808&pub=Utusan_Malaysia&sec=Rencana&pg=re_09.htm

Dengan mengambil contoh beberapa pemimpin negara yang didakwa aktif berPOLITIK sejak masih muda, RENCANA tersebut menyarankan agar AUKU yang dilihat menyekat golongan muda khususnya di IPT aktif dalam POLITIK dinilai semula atau diHAPUSkan.. KONONnya akta seperti AUKU dilihat mengongkong kebebasan para siswa atau orang MUDA untuk berPOLITIK seperti mereka.. Soalnya, BENARkah tanggapan mereka itu? Atau itu tidak lebih pandangan SONGSANG semata-mata?

Kita LIHAT seolah-olah ada keKELIRUan atau mungkin mereka ini cuba mengelirukan rakyat dengan pandangan SONGSANG mereka.. Apa pun, adalah JELAS ada agenda tersembunyi apabila mereka menyuarakan perkara sebegini.. Sebenarnya, apa yang perlu diberi PENEKANAN terhadap orang muda atau para siswa di IPT ialah bagaimana mahu membentuk sifat KEPIMPINAN dan juga pembentukan SAHSIAH peribadi sebagai PEMIMPIN.. Ini semuanya boleh dibentuk dengan bemacam cara seperti menganggotai pertubuhan beruniform dan banyak lagi tanpa perlu berPOLITIK pun.. Itu yang sepatutnya diTEKANkan dan bukannya cuba memesongkan keadaan dengan mengaitkannya dengan POLITIK..

Bukan SEMUA orang berkelayakkan sebagai PEMIMPIN yang berwibawa dan berkesan tetapi berlambak-lambak orang LAYAK menjadi ahli POLITIK tanpa mengira peringkat UMUR.. Ini sebenarnya perBEZAan BESAR yang cuba diSOROKkan oleh puak-puak yang menuntut keBEBASan berPOLITIK di IPT dengan mengatakan AUKU menghalang hasrat mereka.. Dengan KATA lain, seBAHLOL mana pun seseorang itu, dia boleh menjadi ahli POLITIK tanpa menjejakkan kaki pun ke IPT.. Namun, adalah mustahil untuk orang begini menjadi seorang pemimpin yang berWIBAWA dan diKAGUMi.. ILMU dan SAHSIAHnya hanya mampu membuatkan orang seperti ini menjadi salah seorang 'SAMPAH' yang sedia wujud di kalangan ahli POLITIK di negara ini..

Kita TEGASkan, sesiapa sahaja boleh jadi ahli POLITIK! Anda lihat sendiri dalam PAS, salah seorang Naib Presidennya tuh bukannya ada sijil SPM apatah lagi jejak kaki ke IPT sebagai siswazah pun? Namun, dia dikagumi oleh ramai Lebai PAS yang DUNGU kerana begitu menonjol sebagai ahli POLITIK yang memanggil Mufti PERAK sebagai 'PEMBOHONG'? Ini sekaligus menolak tanggapan KONONnya akta seperti AUKU menghalang orang muda atau para siswa berPOLITIK kerana tanpa akta seperti ini pun orang dah mula berPOLITIK tanpa mengira USIA hingga sampai TAHAP mencetus keBENCIan kepada rakyat! Malah, penghapusan AUKU dilihat hanya terus meROSAKkan hasrat NEGARA ini dari segi melahirkan MODAL INSAN yang berKUALITI dan berwibawa di IPT..

Anda sebagai RAKYAT, adakah anda mahu IPT kita melahirkan lebih banyak PEMIMPIN atau lebih banyak AHLI POLITIK? Anda telah melihat sendiri bagaimana seorang graduan dari OXFORD telah menceburi arena POLITIK negara dengan melakukan keSALAHan POLITIK WANG, mengumpul keKAYAan tanpa usaha KERAS dan melakukan bermacam-macam lagi keROSAKkan kepada negara.. Adakah patut ahli POLITIK ini menuntut AUKU dihapuskan agar meLAHIRkan lebih banyak 'MANGKUK HAYUN' sepertinya? Adakah negara ini begitu keKURANGan AHLI POLITIK atau negara ini keKURANGan PEMIMPIN yang berwibawa?
Adakah ahli-ahli POLITIK yang KORUP seperti yang dipaparkan wajar diCONTOHi sebagai pemimpin negara ini?

Untuk melahirkan ahli POLITIK sebenarnya sangat MUDAH malah tak perlu berpelajaran tinggi pun! Namun, untuk meLAHIRkan seorang PEMIMPIN yang berwibawa, mempunyai SAHSIAH yang mulia dan berWAWASAN adalah sukar dan hampir MUSTAHIL.. Ahli-ahli POLITIK mudah sahaja meMUSNAHkan negara tetapi untuk mencari PEMIMPIN bagi membina semula NEGARA ibarat mencari JARUM dalam jerami.. Dengan mengambil kira SENARIO politik semasa yang semakin hari semakin meMUSNAHkan negara INI, adakah anda mahu lebih RAMAI ahli POLITIK seperti yang diZAHIRkan dalam RENCANA Utusan Malaysia dan kenyataan Ketua Pemuda UMNO peSALAH POLITIK WANG itu?

Wallahualam..

2 comments:

Anonymous said...

sangat setuju!

Tukang Dok Peghati said...

ASSALAMUALAIKUM dan SALAM SEJAHTERA..

Terima Kasih kerana berSETUJU..

Tolong war-warkan kepada pihak lain agar mereka bersama-sama dapat memikirkan buruk-baik untuk memberi kebenaran orang muda di IPTA berkecimpung dalam POLITIK..

Wallahualam..

ANUGERAH IKON SEKSUAL UNTUK AHLI POLITIK PR BAGI PRU-13 JATUH KEPADA

KENAPA HANYA BANGSA MELAYU SAHAJA YANG PERLU MENGINGATI SEJARAH NEGARA?

Melayu dikhianati?

Hati Awang semakin hari semakin ditoreh-toreh oleh tuntutan pelbagai pihak bukan Melayu yang bersikap terlalu rasis selepas Pilihan Raya Umum ke-12. Kita boleh tafsir apa sebabnya. Awang tidak mahu mengulas panjang kali ini, cukup sekadar disiarkan semula petikan kenyataan seorang pemimpin MCA, Tun Tan Siew Sin pada 30 April 1969 (dipetik daripada buku Khalid Awang Osman dan pernah diulas Ridhuan Tee Abdullah) untuk renungan kita semua.

''Orang Melayu menerusi UMNO bermurah hati melonggarkan syarat-syarat dalam undang-undang negara ini sehinggakan dalam masa 12 bulan selepas kemerdekaan, 90 peratus penduduk bukan Melayu menjadi warganegara. Ini berbeza dengan keadaan sebelum merdeka di mana 90 peratus daripada mereka masih tidak diiktiraf sebagai rakyat Tanah Melayu walaupun hampir 100 tahun hidup di bawah pemerintahan penjajah. Sebagai membalas kemurahan hati orang Melayu, MCA dan MIC bersetuju meneruskan dasar memelihara dan menghormati kedudukan istimewa orang Melayu dan dalam masa yang sama mempertahankan kepentingan-kepentingan sah kaum lain''.

Sebelum itu, seorang pemimpin MIC Tun V.T Sambanthan pada 1 Jun 1965 pernah berkata:

''Pada tahun 1955 kita telah memenangi pilihan raya dengan majoriti yang tinggi, selanjutnya mendapat kemerdekaan dalam masa dua tahun kemudian. Dalam jangka masa itu, kita terpaksa berbincang dan menangani pelbagai perkara termasuk soal kewarganegaraan. Persoalannya di sini, apakah yang dilakukan oleh orang Melayu memandangkan kita bercakap menyentuh perkauman?

Apakah yang dilakukan oleh pemimpin-pemimpin Melayu? Mereka mempunyai 88 peratus daripada pengundi menyokong mereka. Apakah yang mereka putuskan mengenai isu kewarganegaraan? ''Jika kita lihat di serata negara Asia dan Asia Timur, kita akan mendapati kaum India tidak akan diterima di Ceylon dan juga tidak diterima di Burma. Sama halnya dengan kaum Cina, mereka tidak diterima di Thailand, Vietnam, Kemboja dan di negara-negara lain. Apakah bantuan berhubung kewarganegaraan yang mereka peroleh di semua wilayah tersebut? "Di Burma, seperti yang kita semua sedia maklum, kaum India telah diusir keluar, di Ceylon mereka tidak diberikan taraf warganegara seperti juga di Burma. Saya tahu dan anda juga tahu. Apa yang sedang berlaku di Malaya? Di sini kita mendapati pemimpin Melayu berkata, ''Kita akan menerima mereka sebagai saudara, kita akan berikan mereka sepenuh peluang untuk meneruskan kehidupan di negara ini, kita akan beri mereka peluang untuk menjadi warganegara''.

Seterusnya pada tahun 1957, dengan tidak mengambil kira kebolehan berbahasa (Melayu) ribuan orang India, Cina dan Ceylon menjadi warganegara. Seperti yang saya nyatakan, saya amat bernasib baik kerana dilahirkan di negara ini. Di manakah anda boleh berjumpa bangsa yang lebih prihatin, bersopan-santun dan tertib selain daripada bangsa Melayu. Di manakah anda boleh mendapat layanan politik yang baik untuk kaum pendatang? Di manakah dalam sejarah dunia? Saya bertanya kepada anda. Ini adalah fakta. Siapakah anda untuk menjaga keselamatan kami? Saya adalah kalangan 10 peratus kaum minoriti di sini. Tetapi saya amat gembira di sini.''

Persoalannya, kini apakah pengorbanan Melayu dikhianati oleh kaum lain?

-Awang Selamat-

PANDANGAN PERKASA TENTANG LIBERALISASI 27 SUBSEKTOR PERKHIDMATAN AWAM

KENYATAAN AKHBAR DATUK IBRAHIM ALI, PRESIDEN PERTUBUHAN PRIBUMI PERKASA MALAYSIA (PERKASA)

1. PERKASA menghormati tindakan kerajaan meliberalisasikan 27 subsektor dalam bidang perkhidmatan kesihatan dan sosial, pelancongan, pengangkutan, perniagaan, komputer dan yang berkaitan dengannya berkuat kuasa serta-merta tanpa mengenakan sebarang syarat ekuiti seperti yang diumumkan oleh Perdana Menteri, Datuk Seri Najib Tun Razak, pada Rabu 22 April 2009.

2. PERKASA juga menginsafi bahawa tujuan tindakan tersebut adalah untuk membentuk satu persekitaran perniagaan yang kondusif bagi menarik pelaburan, teknologi serta menjana peluang pekerjaan bertaraf tinggi. Ini bermakna langkah ini dilaksanakan demi kepentingan negara dan rakyat jelatanya.

3. PERKASA juga menghormati kenyataan kerajaan bahawa inisiatif liberalisasi ini tidak akan menjejaskan industri perkhidmatan tempatan kerana ianya dilaksanakan dibawah kawalseliaan Kementerian Perdagangan Antarabangsa dan Industri (MITI) menerusi Jawatankuasa Kebangsaan bagi Kelulusan Pelaburan Sektor Perkhidmatan di bawah Lembaga Kemajuan Perindustrian Malaysia (MIDA).

4. Bagaimanapun PERKASA kesal kerana kerajaan memansuhkan syarat peruntukan ekuiti 30 peratus tempatan untuk subsektor berkenaan. Ini bermakna usahawan Bumiputera tertutup peluang menyertai sektor ini walaupun ianya merupakan komponen penting dalam ekonomi negara yang menyumbang sebanyak 55 peratus kepada Keluaran Dalam Negara Kasar (KDNK) pada 2008 dengan 47.6 peratus merupakan sumbangan perkhidmatan bukan kerajaan.

5. Memang mutakhir ini wujud segolongan usahawan Bumiputera yang berkemampuan untuk bersaing menerusi sistem yang terbuka. Tetapi, jumlah usahawan yang mampu berjaya menerusi sistem meritokrasi ini pastinya masih kecil dan belum menyeluruh.

6. Oleh itu, PERKASA bimbang bahawa keputusan kerajaan ini, walaupun demi untuk negara dan rakyat jelatanya, kemungkinan ianya menjejaskan majoriti usahawan Bumiputera di sektor perkhidmatan yang diliberalisasikan ini tidak dapat dinafikan. PERKASA juga bimbang bahawa tindakan kerajaan ini menjadi permulaan kepada pemansuhan ekuiti 30 peratus sepenuhnya bagi sektor-sektor lain di masa akan datang.

7. Oleh itu, PERKASA berpendapat bahawa keputusan memansuhkan ekuiti 30 peratus dalam sektor perkhidmatan yang dilebralisasikan dua hari lalu wajar dikaji semula dengan seberapa segera. Sekurang-kurangnya kerajaan wajar menetapkan ekuiti yang yang lebih kecil daripada kadar 30 peratus sebelum ini. Pada waktu yang sama, kerajaan perlu menyatakan secara tegas bahawa tahap ekuiti 30 peratus yang dikenakan sebelum ini akan dikuatkuasakan semula sebaik sahaja ekonomi negara pulih seperti sedia kala.

8. PERKASA menyatakan pendapat serta mengemukakan saranan di atas kerana dalam apa jua keadaan adalah kurang wajar jika status Bumiputera di negara ini seolah-olah diremehkan. Tindakan seperti ini memberikan persepsi dan impak negatif kepada kesungguhan kerajaan mempertahankan program dan dasar affirmatifnya bagi masyarakat Bumiputera seluruhnya.

9. Sekian. Terima kasih dan salam takzim.

Ibrahim Ali
25 April 2009

Iklan NUFFNANG

ADVERLETS